De la boca para afuera, y del alma para adentro...

¿Y si intentáramos ser un poco más solidarios?
Muchos dicen "el pueblo argentino es MUY solidario", y a mí no me parece. No sólo no me parece, estoy SEGURO que no lo es.
O lo somos en la medida que no nos obligue a TENER QUE CEDER ALGO QUE NO ESTAMOS DISPUESTOS A CEDER.
Tengo para mí la certeza que los noventa, además de algunas otras cuestiones, nos dejaron  una impronta individualista MUY MARCADA. Y que está tan marcada como TAN POCO RECONOCIDA. Siento que lo único que importa para mucha gente, es uno como individuo (http://lema.rae.es/drae/?val=individuo), como ser único sobre toda otra cuestión. Como si uno, así, INDIVIDUO, no formara parte de un conjunto. Entonces siempre la cosa es que "otros" deben cuidarnos, "otros" deben hacer, "otros"... Y SIENTO que es así, pero de todos modos, TENEMOS UNA RESPONSABILIDAD COMO SOCIEDAD.
Sin dudas que hay quienes DEBEN CUMPLIR CON SUS DEBERES, sin embargo, eso no nos excluye de lo que, solidariamente, podemos hacer.
Podemos, siempre y cuando, queramos.
Intento no criticar, pero es difícil exponer una situación sin describirla, sabiendo que es probable que alguna gente se sienta tocada. No es la intención.
Estos días, como muchos otros, cada vez que sube (o baja o, simplemente, cambia) la temperatura, miles de personas se quedan sin servicio. Ahora, y con este calor, es la electricidad. Pero cuando hace frío es la electricidad y el gas, y cuando llueve son los desagotes, y...
La cosa es que, sin dudas, el / los estado(s) no controla(n), supervisa(n) o hacen lo que les corresponde para no llegar a estas situaciones críticas en las que, IRREMEDIABLEMENTE, cada dos por tres, estamos inmersos.
Como usuarios, la verdad, no debemos reemplazar las funciones que le corresponden llevar adelante al / a los estado(s).
Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero...
¿No podríamos ser algo más "sensibles"?
Me refiero a que, cuando la situación está ocurriendo, ¿qué nos pasa que no podemos ser solidarios? Porque, tengo la sensación, DE LA BOCA PARA AFUERA se repudian los cortes de energía, debajo del aire acondicionado a 17 º. Y no estoy criticando el uso de los aires, pero... Cuando hay gente que no recibe soluciones, ¿no podemos prender el aire en 24 º?, ¿Por qué no podemos "racionalizar" un poco?
No se trata de colaborar con "El Gobierno", me parece que se trata de solidarizarse con los muchos que no tienen luz. No sé, son cuestiones que se me cruzan.
Mi actitud, al menos en este momento, es esta: El corte de energía me tocó sólo una vez y por unas pocas horas. De todos modos, y por una cuestión sólo mía, mi aire está siempre en 24 º y lo enciendo después de 22:30 y lo apago en cuanto me levanto. Durante el día está apagado. Si sirve o no, no lo sé. Al menos es mi aporte.
¿Qué pasaría si, un poco todos, nos solidarizáramos?
Y solidarizarnos no implica dejar de reconocer la responsabilidad ajena. Los que DEBEN HACER, sin dudas DEBEN HACER. Pero criticar a los que no hacen, sin hacer algún tipo de aporte, no sé a dónde nos conduce. Del mismo modo, criticar a los que no hacer, haciendo como si todo estuviera en orden, TAMPOCO SÉ A DÓNDE NOS CONDUCE.
Y, del mismo modo, siento que la individualidad cala tan hondo que sólo podemos ver nuestros ombligos.
Hace poco en mi sesión de terapia, planteaba lo que me rompen las pelotas los piquetes. La verdad, ENTIENDO que la gente recurra a cortar para protestar, sin embargo... ¿ES TAN COMPLICADO ENTENDER QUE EL DERECHO DE UNO TERMINA DONDE EMPIEZA EL DEL OTRO?
¡Claro que hay que protestar!
Pero, me parece, la cultura DEBERÍA insistir en el respeto de los unos respecto de los otros. Porque, al final, la pregunta es: Si me impedís circular, ¿A QUIÉN LE ESTÁS HINCHANDO LAS PELOTAS? Al que te genera el problema, SEGURO que no. Quizá te estás haciendo escuchar, pero... ¿SEGURO QUE TE ESTÁN ESCUCHANDO?
Me parece que hay tanta individualidad que nadie puede, al menos, parar un minuto y pensar, reflexionar... No sé, algo. Porque tanta cuestión individualista termina siendo una pelea entre los que deberían estar del mismo lado. ¿Cuánta gente impedida de avanzar por los piquetes sufre los cortes en su casa?
Y mi intolerancia sobre esto es más que clara: si vos tenés derecho a algo, yo tengo derecho a otro algo. Y así como lo tuyo, para vos, es IMPORTANTÍSIMO; para mí, lo mío, también lo es.
Claro que hay quienes son responsables de hacer que todo FUNCIONE. Sin embargo, nosotros como parte de una sociedad, también podemos aportar: para solucionar o para complicar. Pero esa es una elección de cada uno.

"Una familia gay", película de Maximiliano Pelosi

Ayer, 18/12/2013, volví a ir al cine. Hacía muchos años que no lo hacía. Del mismo modo, hacía mucho más tiempo, que no pisaba el cine Gaumont (https://www.facebook.com/CineGaumontIncaa; http://espacios.incaa.gov.ar/index.php?espacioincaa=km0505; http://es.wikipedia.org/wiki/Cine_Gaumont).
La primera película que vi en este cine, fue "Flores robadas en los jardines de Quilmes", no tengo idea del año, pero no puede haber sido muy lejos de 1985, cuando se estrenó (http://www.incaatv.gov.ar/programacion/flores-robadas-en-los-jardines-de-quilmes/) y fue porque tenía que hacer tiempo entre dos entrevistas laborales.
La entrada: $ 8,00, ¡NADA!

Y el programa del cine era:

Y la película que vi, fue "Una familia gay", de Maximiliano Pelosi (https://www.facebook.com/AGayFamilyUnaFamiliaGay).
Básicamente es un documental sobre la Ley de Matrimonio Civil, luego de su última modificación, en la que se reconocen los matrimonios de contrayentes del mismo sexo (o será "identificación sexual", o "identidad sexual", o "género sexual", o...), que se conoce como "Ley de Matrimonio Igualitario", denominación que me hincha las pelotas porque marca una diferencia y, la verdad, NO HAY OTRA LEY DE MATRIMONIO CIVIL, ES LA ÚNICA. Pero, bueno, ¡es lo que hay!: http://www.unc.edu.ar/extension-unc/vinculacion/genero/legislacion-vigente-sobre-genero/nacionales/ley%20nacional%2026618-matrimonio-igualitario-2010.pdf. Fue sancionada el 15/07/2010 y promulgada el 21/07/2010.
Toooooda aquella discusión sobre esta ley dejó muy en claro que a nuestra sociedad, todavía le falta mucho para ser verdaderamente incluyente. También dejó en claro los dichos y opiniones de "nuestros representantes" sobre GENTE QUE AMA A OTRA GENTE.
Si tenés ganas de leer qué se dijo, acá tenés:
Acá la versión taquigráfica de la sesión en:
Senadores (http://www.senado.gob.ar/parlamentario/sesiones/busqueda sesión ordinaria 14/07/2010) http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=4211475883788968953#editor/target=post;postID=7688716676787665298;onPublishedMenu=posts;onClosedMenu=posts;postNum=1;src=postname
Diputados (http://www.diputados.gov.ar/secparl/dtaqui/versiones/ sesión del 04/05/2010 y 05/05/2010): http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=4211475883788968953#editor/target=post;postID=9190695462921210980;onPublishedMenu=posts;onClosedMenu=posts;postNum=2;src=postname
Y, de paso, el exCardenal Jorge Bergoglio (hoy Papa Francisco) decía cosas como estas: http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=4211475883788968953#editor/target=post;postID=7603828595456293812;onPublishedMenu=posts;onClosedMenu=posts;postNum=0;src=postname

Volviendo a la película...
La pareja protagonista está formada por Maxi y David. Llevan  seis años de convivencia, en el departamento de Maxi, quien tiene su homosexualidad asumida, no se esconde y tiene su relación de pareja perfectamente incorporada a todos sus ámbitos. Por el contrario, David, mantiene su casa de soltero y sólo vuelve para recibir a sus padres cuando van a visitarlo. Nadie en su familia conoce de la existencia de Maxi. La relación de ambos, dentro de su entorno, no existe. La paradoja que se plantea es: David (quien oculta su relación y, por ende, niega su condición sexual) quiere que ellos se casen y tengan hijos. Maxi (quien vive toda la situación muy abiertamente) duda sobre la utilidad de casarse o no y no tiene muy claro si quiere hijos.
Para desarrollar la película, se recurre a varios testimonios:
- Un matrimonio de treinta y dos años de duración, en el que uno quería que se casaran para, entre otros tantos temas, no tener cuestiones de herencia, toma de decisiones y disposición de bienes. Ambos, de origen norteamericano, viajan y se instalan en Buenos Aires para poder contraer matrimonio. Como en todo, uno quería casarse y el otro no lo veía necesario.
- Una pareja que decide tener un hijo por fertilización en vitro, que acciona contra una obra social y consigue un fallo a favor. Ellas quieren casarse cuando su hijo sea más grande.
- César Cigliutti y Marcelo Suntheim, de la CHA (Comunidad Homosexual Argentina www.cha.org.ar), en función de su libro "Adopción, la caída del prejuicio" y de ellos mismos como pareja. Aunque ellos están casados en España, unidos civilmente en Buenos Aires y luego unidos en Matrimonio Civil, también en Buenos Aires, uno de ellos no le encuentra utilidad al matrimonio.
Además de otros testimonios, como parte de la película, también se muestra una ceremonia de Matrimonio, que particularmente, me emocionó.
En lo personal, la película no me cambia el punto de vista que ya tenía, ni me aporta para reforzarlo o para refutarlo. Siempre pensé que era muy bueno "formalizar" lo que ya estaba establecido. Básica y, quizá, únicamente porque ordena todas las cuestiones.
Durante la película, Marcelo Suntheim dice que no necesita casarse porque CADA DÍA Y VARIAS VECES EN EL DÍA, LO SIGUE ELIGIENDO. Opino exactamente igual, creo que cuando se está enamorado, uno elige seguir y estar con quien se está. Pero, de todos modos, las cuestiones claras son eso: cuestiones claras. Que cada quien ocupe su lugar en el lugar en el que está, no sólo es una cuestión de títulos, actitudes y roles; además se trata de establecerlo INDUDABLEMENTE frente a los ojo e "imaginaciones" de los demás, para que nadie tenga un mínimo de dudas al respecto. Sobre todo, por lo que las "no claridades" pudiera generar en la fantasía ajena. No es más que proteger al otro, lo que no es poco.
Si uno se elige desde lo afectivo ¿por qué no hacerlo desde lo formal y legal?, ¡Ah!, "porque puede ser que no funcione"... Bueno, si algo no va a funcionar, no lo hará de ningún modo.
Claro, cada uno con sus convicciones.
Bueno, sigo pensando que volvería a casarme.

Ya me había olvidado...

Como de costumbre, hoy me fui a bañar.
Claro, era el baño de bañarme, el del aseo. Ese baño que despeja, ayuda a despegar los párpados y comienza a despertar a las neuronas, cuando golpea el agua contra el cráneo...
La cosa es que hoy me metí a la bañera, me acomodé debajo de los chorros que me disparaba la ducha, y mientras disfrutaba el agua que me caía encima, empecé con la mecánica cotidiana del baño: champú en el pelo (bueno... en lo que queda), enjabonado con mi jabón blanco de siempre, enjuagado...
Pero me dije "No, ¡pará un poco!". Entonces decidí que me iba a tomar mi tiempo.
Sí me "enchampusé" el pelo. Pero el enjabonado se lo encargué a mi cepillo de espalda, muy parecido a este:

Así que mientras el agua hacía lo suyo, me dediqué a enjabonar las cerdas del cepillo y empecé a masajearme...
El estímulo del masaje regeneró sensaciones, y estas evocaron recuerdos... Y de repente, como consecuencia de tanto estímulo, la memoria emotiva hace lo suyo y recordé lo que "Ya me había olvidado".
Este recuerdo hizo que me preguntara sobre el sentido, utilidad, oportunidad, necesidad... Y todavía no logré concluir sobre ninguno de esos puntos.
Cierto es que me voy a dedicar más tiempo al placer del cepillo. Al final, el masaje fue, físicamente, un gran reencuentro. Los recuerdos de lo ya me había olvidado, son el "efecto colateral"... Y como se dice por ahí, "si te gusta el durazno, aguantate la pelusa"...
Hasta parece que estoy hablando de masturbación. Pero, no. Ni se acerca.
Caí en la cuenta que me había olvidado de las sensaciones de los contactos que ya no hay. Mi espalda, mis hombros, están acostumbrados a la ropa, al cinturón, al frote del jabón, a los "rasquidos"... Sin embargo, el cepillo con sus cerdas enjabonadas me trajo el recuerdo de las caricias que ya no están, de las sensaciones de aquellas caricias que hoy, el cepillo de espalda, me devolvió.
¡En fin!
Por ahora voy a mantener la alegría de poder recordar.

¡¡¡TREINTA AÑOS DE DEMOCRACIA!!!

En ocasiones, y según las circunstancias, siento que formo parte de la Primera Junta de Gobierno de 1810...
Ahora nomás, acá cerquita, vamos a festejar TREINTA AÑOS DE DEMOCRACIA: 1983 - 10/12 - 2013
Hoy, 06/12/2013, se me cruza escribir esto: Vos, ¿qué hacías el 10/12/1983?
Para entender la importancia del 10/12/1983, debemos recordar que un 30/10/1983 (http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Argentina_de_1983), se celebraron Elecciones Presidenciales que dieron como Presidente electo al Dr. Raúl Ricardo Alfonsín (http://es.wikipedia.org/wiki/Ra%C3%BAl_Ricardo_Alfons%C3%ADn), figura representante de la UCR.
Y para poder entender la importancia de las Elecciones Presidenciales de 1983, es necesario que recordemos el golpe de estado del 24/03/1976 (http://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_argentino_de_1976), que derrocó a la Vicepresidenta electa, en ejercicio de la presidencia, Sra. María Stella Martínez de Perón, con la HORRIBLE asistencia de "El Brujo", el maldito José López Rega.
Y habría que hablar de Montoneros, ERP, represión, Perón volviendo a morir...
Y vos... ¿Qué hacías el 10/12/1983?
Hace un rato, estaba preparándome para dormir. Pero... Esto empezó a rebotarme entre los parietales y terminé levantándome, volviendo a encender la PC, sirviéndome un whisky...

 

y escribiendo nuevamente.

Y vos, ¿Qué hacías el 10/12/1983?

Nací el 24/09/1963, significa que para el 10/12/1983 tenía unos veinte años casi, casi, recién estrenados. Y para el 30/10/1983 (día de las elecciones Presidenciales), tenía unos veinte añitos muy nuevitos.

Junto con https://www.facebook.com/feryedu.escher habíamos sido "dados de baja" en la colimba, el 27/05/1983; es decir, recién habíamos salido.

En mi caso en particular...

El 10/12/1983 me encontró levantándome temprano para ver, por TV (blanco y negro), la asunción del Dr. Raúl Ricardo Alfonsín, como presidente electo.

El 09/12/1983, junto con https://www.facebook.com/feryedu.escher habíamos estado por Lavalle y Florida, en pleno centro de la Capital Federal de la República Argentina. Nosotros estábamos terminando nuestro primer año de ingreso a la FCE (Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires), primer año sin "examen de ingreso", sino con un híbrido que fue el "curso de ingreso" y que luego diera origen al CBC de la UBA.

Aquella noche, por algún motivo, https://www.facebook.com/feryedu.escher ellos estaban disfrutándose y yo en el medio pero con algunos más que ya ni recuerdo. En aquel momento, y en aquel lugar y en esas circunstancias, me acuerdo muy claramente que las parrillas, restoráns y casas de comida, sacaban los tachos de basura al centro de la calle Florida. Al instante, hordas (http://lema.rae.es/drae/?val=horda) de gente se tiraban encima de aquellos tachos y seleccionaban (arrojando lo seleccionado en cajas que sostenían NIÑOS) su alimento de los deshechos que estaban en aquellos tachos. 

Aquel 09/12/1983 se acabó y el 10/12/1983, día de la asunción del Dr. Raúl Ricardo Alfonsín, finalizó el horrible "Proceso de Reorganización Nacional" que fue nuestro momento más oscuro, triste y lamentable.

Me levantaba para mirar como asumía el Dr. Alfonsín, acompañado de su esposa Lorenza.

Me levantaba para ver como asumía el político al que había votado con ABSOLUTA convicción.

Aquel fue un momento histórico.

Y vos, ¿Qué hacías entre el 09/12/1983 y el 10/12/1983?

Hoy, 08/12/2013, la agencia noticiosa Telam publicó lo siguiente: http://www.telam.com.ar/democracia/