En otras redes sociales...

En Facebook me encontrás en: http://facebook.com/fagabrielli
En Twitter, me encontrás en: https://twitter.com/Fagab
Y mis experimentos culinarios, los muestro en: https://cocinateando.blogspot.com.ar

martes, 24 de junio de 2014

Lamentables algunos representantes de Dios en la tierra. LAMENTABLES

Lamento que se mezcle todo. Los dichos de este señor, están amparados por acciones del Papa Francisco. Acciones por las que nunca pidió perdón, de las que jamás se arrepintió y por las que jamás hará algo para reparar. Del mismo modo que no hará nada con la pedofilia, tan enquistada en algunos malos curas.
¿Por qué no hace ni hará?
Porque toda su actuación es mercadotécnia. Se necesita incorporar adeptos. Sólo eso.
Lamento que se pierda la capacidad de crítica.
Lamentable todo esto. No sorprende, pero es lamentable.

Monseñor Héctor Aguer, arzobispo de la localidad de La Plata hizo una interrupción durante la misa del sábado pasado en la Catedral, para realizar un “acto de desagravio por la profanación del templo”, en referencia a un video que grabaron “La Tigresa del Oriente” junto a “Pocha” Leiva, dentro del edificio religioso. Aguer clasificó lo sucedido como una “blasfemia” y condenó a la homosexualidad en general.
“Según he oído decir, la filmación estaba destinada a un boliche gay de la Ciudad. Ahora resultan normales esas abominaciones amparadas por las leyes”, dijo Monseñor Aguer frente a los fieles, según informa la Agencia Informativa Católica Argentina.

Las expresiones del Arzobispo de La Plata expresan la línea más conservadora de la Iglesia Católica.
“Ofrezcamos el santo sacrificio de la misa en reparación y desagravio por la profanación del templo, y por las blasfemias proferidas. Dediquemos al Señor la procesión de la que hemos participado, como gesto de amor y de entrega confiada, incondicional. Recemos mucho, también, por esas personas descaminadas, depravadas, para que Jesús les toque el corazón y las convierta; todo es posible para su omnipotencia y su misericordia”, concluyó el arzobispo.
“La Tigresa del Oriente” es una cantante peruana conocida a través de sus clips bizarros. Hace algunas semanas, la cantante grabó el video de la canción “El Cuerpo de Cristo” junto al travesti argentino conocido como “La Pocha Leiva” dentro de la Catedral.
El clip video de connotaciones sexuales utiliza palabras y oraciones propias del cristianismo.
“A causa de un descuido de la guardia, una mujer desvergonzada, vestida indecorosamente y acompañada por otro personaje que parecía mujer, entró aquí a filmar un video en el que baila y canta; se atrevió a entrar en un confesionario en son de burla, y blasfemó contra la Santísima Eucaristía, remedando la comunión y expresándose de un modo gravísimamente escandaloso”, aseguró Aguer.
“La Tigresa del Orientedijo: “Espero que todos mis hermanos argentinos me disculpen si no están de acuerdo. Al Monseñor le pido disculpas, solo hice mi trabajo”.

(http://www.infonews.com/2014/06/24/sociedad-150827-obispo-polemico-la-homosexualidad-es-una-abominacion-amparada-por-la-ley.php)

Y como todo sigue igual, este señor sigue reforzando sus dichos (25/06/2014):

Héctor Aguer, tras las críticas del Inadi: "La del matrimonio igualitario es una ley injusta"
El arzobispo platense reivindicó así sus dichos en torno a la homosexualidad, a la que había calificado como una "abominación"
"La del matrimonio igualitario es una ley injusta en la Argentina, que va en contra del orden natural, no sólo con lo que piensa la Iglesia". La frase pertenece al arzobispo platense Héctor Aguer quien respondió así a las críticas del Inadi en torno a sus dichos sobre la homosexualidad, a la que calificó como una "abominación".
"Estoy juzgando objetivamente lo que ocurre en la Argentina, que llama matrimonio a lo que no lo es. Eso no quiere decir que no respetemos a las personas", justificó el dignatario católico en declaraciones a Radio 10.
A raíz de las polémicas declaraciones de Aguer, que dijo que son "descamisados y depravados", la Delegación Provincia de Buenos Aires del Inadi inició un procedimiento de oficio y expresó su seria preocupación por lo ocurrido.
QUÉ PASÓ
Durante una misa celebrada en la catedral de la ciudad, el religioso manifestó que "la homosexualidad es una abominación" amparada "ahora" por la ley y además pidió rezar por estas personas a las que trató de "descaminadas y depravadas". El Inadi considera desafortunadas y discriminatorias las palabras vertidas en la homilía de por monseñor Aguer. En la Argentina rige la ley de matrimonio igualitario desde el 15 de julio de 2010.
Más allá del hecho puntual que será evaluado por el instituto, en un comunicado el Inadi señala que las expresiones de monseñor Aguer manifiestan "una visión punitiva y estigmatizante de las sexualidades no hegemónicas que nada tienen que ver con la construcción de una sociedad donde la diversidad, la inclusión y la igualdad han sido abrazadas por la mayoría de los argentinos y argentinas y resulta preocupante que las mismas provengan de un representante de una comunidad religiosa como la católica".
El Inadi aclaró en ese comunicado que no es la primera vez que Aguer tiene manifestacioneshostiles y discriminatorias para con el colectivo LGBTIQ: durante el tratamiento de las leyes de matrimonio igualitario y de identidad de género también fue llamado a la reflexión por este organismo.

http://www.lanacion.com.ar/1704382-arzobispo-platense-hector-aguer-matrimonio-igualitario-inadi

Esto está apoyado con la posición propia del Papa, expresada claramente mediante las siguiente cartas:

CARTA ADHESIÓN DEL CARDENAL BERGOGLIO (http://www.aicaold.com.ar/docs_blanco.php?id=490)

Carta del cardenal Jorge Mario Bergoglio SJ, arzobispo de Buenos Aires al Dr. Justo Carabajales, director del DEPLAI, en adhesión a la Marcha por la Vida y la Familia, realizada el 13 de julio de 2010 frente al Congreso de la Nación (5 de julio de 2010)
Al Sr.
Dr. JUSTO CARBAJALES
Director del Departamento de Laicos
Conferencia Episcopal Argentina
Suipacha 1032
1008 - BUENOS AIRES
Querido Justo:
La comisión Episcopal de Laicos de la CEA, en su carácter de ciudadanos, tuvo la iniciativa de realizar una manifestación ante la posible sanción de la ley de matrimonio para personas del mismo sexo, reafirmando –a la vez- la necesidad de que los niños tengan derecho a tener padre y madre para su crianza y educación. Por medio de estas líneas deseo brindar mi apoyo a esta expresión de responsabilidad del laicado.
Sé, porque me lo has expresado, que no será un acto contra nadie, dado que no queremos juzgar a quienes piensan y sienten de un modo distinto. Sin embargo, más que nunca, de cara al bicentenario y con la certeza de construir una Nación que incluya la pluralidad y la diversidad de sus ciudadanos, sostenemos claramente que no se puede igualar lo que es diverso; en una convivencia social es necesaria la aceptación de las diferencias.
No se trata de una cuestión de mera terminología o de convenciones formales de una relación privada, sino de un vínculo de naturaleza antropológica. La esencia del ser humano tiende a la unión del hombre y de la mujer como recíproca realización, atención y cuidado, y como el camino natural para la procreación. Esto confiere al matrimonio trascendencia social y carácter público. El matrimonio precede al Estado, es base de la familia, célula de la sociedad, anterior a toda legislación y anterior a la misma Iglesia. De ahí que la aprobación del proyecto de ley en ciernes significaría un real y grave retroceso antropológico.
No es lo mismo el matrimonio (conformado por varón y mujer) que la unión de dos personas del mismo sexo. Distinguir no es discriminar sino respetar; diferenciar para discernir es valorar con propiedad, no discriminar. En un tiempo en que ponemos énfasis en la riqueza del pluralismo y la diversidad cultural y social, resulta una contradicción minimizar las diferencias humanas fundamentales. No es lo mismo un padre que una madre. No podemos enseñar a las futuras generaciones que es igual prepararse para desplegar un proyecto de familia asumiendo el compromiso de una relación estable entre varón y mujer que convivir con una persona del mismo sexo.
Tengamos cuidado de que, tratando anteponer y velar por un pretendido derecho de los adultos dejemos de lado el prioritario derecho de los niños (que deben ser los únicos privilegiados) a contar con modelos de padre y madre, a tener papá y mamá.
Te encargo que, de parte de Ustedes, tanto en el lenguaje como en el corazón, no haya muestras de agresividad ni de violencia hacia ningún hermano. Los cristianos actuamos como servidores de una verdad y no como sus dueños. Ruego al Señor que, con su mansedumbre, esa mansedumbre que nos pide a todos nosotros, los acompañe en el acto.
Te pido, por favor, que reces y hagas rezar por mí. Que Jesús te bendiga y la Virgen santa te cuide.
Fraternalmente,
Card. Jorge Mario Bergoglio s.j., arzobispo de Buenos Aires


A LAS MONJAS CARMELITAS DE BUENOS AIRES               (http://www.aicaold.com.ar/docs_blanco.php?id=463)
Carta del cardenal Jorge Mario Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires a las Monjas Carmelitas de la arquidiócesis de Buenos Aires (22 de junio de 2010)

Queridas hermanas:
Les escribo estas líneas a cada una de Ustedes que están en los cuatro Monasterios de Buenos Aires. El pueblo argentino deberá afrontar, en las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia. Se trata del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo.
Aquí está en juego la identidad, y la supervivencia de la familia: papa, mamá e hijos. Está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre. Está en juego un rechazo frontal a la ley de Dios, grabada además en nuestros corazones.
Recuerdo una frase de Santa Teresita cuando habla de su enfermedad de infancia. Dice que la envidia del Demonio quiso cobrarse en su familia la entrada al Carmelo de su hermana mayor. Aquí también está la envida del Demonio, por la que entró el pecado en el mundo, que arteramente pretende destruir la imagen de Dios: hombre y mujer que reciben el mandato de crecer, multiplicarse y dominar la tierra. No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una “movida” del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios.
Jesús nos dice que, para defendernos de este acusador mentiroso, nos enviará el Espíritu de Verdad. Hoy la Patria, ante esta situación, necesita de la asistencia especial del Espíritu Santo que ponga la luz de la Verdad en medio de las tinieblas del error; necesita de este Abogado que nos defienda del encantamiento de tantos sofismas con que se busca justificar este proyecto de ley, y que confunden y engañan incluso a personas de buena voluntad.
Por esto recurro a Ustedes y les pido oración y sacrificio, las dos armas invencibles que confesaba tener Santa Teresita. Clamen al Señor para que envíe su Espíritu a los Senadores que han de dar su voto. Que no lo hagan movidos por el error o por situaciones de coyuntura sino según lo que la ley natural y la ley de Dios les señala. Pidan por ellos, por sus familias; que el Señor los visite, los fortalezca y consuele. Pidan para que ellos hagan un gran bien a la Patria.
El proyecto de ley se tratará en el Senado después del 13 de julio. Miremos a San José. A María, al Niño y pidamos con fervor que ellos defiendan a la familia argentina en este momento. Recordémosle lo que Dios mismo dijo a su pueblo en un momento de mucha angustia: “esta guerra no es vuestra sino de Dios”. Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios.
Gracias por lo que harán en esta lucha por la Patria. Y, por favor, les pido también que recen por mí. Que Jesús las bendiga y la Virgen Santa las cuide.
Afectuosamente,
Card. Jorge Mario Bergoglio s.j., arzobispo de Buenos Aires

“UN ACTO CON CONSIGNAS POSITIVAS PARA EL MATRIMONIO" (http://www.aicaold.com.ar/docs_blanco.php?id=466)
Carta del cardenal Jorge Mario Bergoglio SJ, arzobispo de Buenos Aires, a los párrocos, rectores y capellanes de iglesias, ante la posibilidad de sanción del matrimonio para personas del mismo sexo (22 de junio de 2010)
A los Párrocos, Rectores de Iglesias, Capellanes de Iglesias
Querido hermano:
“El matrimonio como relación estable entre el hombre y la mujer, que en su diversidad se complementan para la transmisión y cuidado de la vida, es un bien que hace tanto al desarrollo de las personas como de la sociedad. No estamos ante un hecho privado o una opción religiosa, sino ante una realidad que tiene su raíz en la misma naturaleza del hombre, que es varón y mujer… Afirmar la heterosexualidad como requisito para el matrimonio no es discriminar, sino partir de una nota objetiva que es su presupuesto. Lo contrario sería desconocer su esencia, es decir, aquello que es. “El matrimonio no es una institución puramente humana a pesar de las numerosas variaciones que ha podido sufrir a lo largo de los siglos en las diferentes culturas, estructuras sociales y actitudes espirituales. Estas diversidades no deben hacer olvidar sus rasgos comunes y permanentes... El matrimonio se funda en la unión complementaria del varón y la mujer, cuyas naturalezas se enriquecen con el aporte de esa diversidad radical”.
Con estas consideraciones, entre otras, el Episcopado quiso poner luz ante la posibilidad de sanción del matrimonio para personas del mismo sexo. Al final de la declaración, también decíamos: Es responsabilidad de todos proteger este “bien de la humanidad”. Por este motivo el Departamento de Laicos de la Conferencia Episcopal Argentina (DEPLAI) ha organizado para el martes 13 de julio a las 18:30 un acto frente al Congreso de la Nación bajo el lema “Queremos mamá y papá para nuestros hijos”.
Al mismo se han invitado a las organizaciones sociales, diversos credos, sindicatos, movimientos de Iglesia y organismos laicos diocesanos. La propuesta busca que sea un acto en el que no haya más que banderas argentinas o consignas positivas para el matrimonio varón-mujer.
Del mismo modo que para el encuentro en Luján con motivo del bicentenario, te pido que informes de esto y facilites a tus fieles la participación, como así también que en las Misas del domingo 11 de julio se lea la declaración del Episcopado y en las preces haya intenciones por la familia. También te ruego des lugar a los laicos del DEPLAI que recogerán firmas. Desde ya te agradezco todo lo que puedas hacer en este momento en bien de la familia. Y, por favor, te pido que reces por mí.
Que la familia de Nazaret nos acompañe, nos bendiga y nos cuide.
Fraternalmente,
Card. Jorge Mario Bergoglio SJ, arzobispo de Buenos Aires

Viernes 16 de julio de 2010 | Publicado en edición impresa
La carta de Bergoglio, un error estratégico
Por Mariano De Vedia | LA NACION
La "envidia del demonio" y "la guerra de Dios" hicieron lo suyo e influyeron en la sanción de la ley del matrimonio gay, aunque no en el sentido que había pronosticado el cardenal Jorge Bergoglio.
Según pudo saber LA NACION, en la propia Iglesia admiten como un error estratégico la carta que el cardenal les envió a fines de junio a las monjas carmelitas para advertirles que el debate ponía en juego la supervivencia de la familia.
Con los resultados de la votación del Senado a la vista, la difusión de la carta le jugó en contra a la Iglesia y despertó las críticas del Gobierno, cuyos voceros identificaron al cardenal con "posturas oscurantistas" propias de la Inquisición. Así, el texto, difundido por la propia agencia informativa del Arzobispado, influyó, quizá, tanto como las presiones del Gobierno, ausencias notorias en el recinto y el voto funcional de la cúpula radical, que benefició a los Kirchner.
"Hubo un antes y un después de la carta de Bergoglio. Fue mal interpretada y le dio argumentos al enemigo", admitió una fuente episcopal, que, sin embargo, atribuyó el rumbo del debate a la "lógica confrontativa del Gobierno".
"La carta del cardenal es un escrito dirigido a monjas contemplativas, cuya vida transcurre en oración. Desde una visión de fe, sus términos son correctos y no pueden ofender a nadie. Para nosotros, legislar en los términos en que ha salido la ley, es quebrar el orden querido por Dios, el orden de la creación. No podemos ocultar nuestra visión de fe", explicó, en defensa del texto, monseñor Antonio Marino, obispo auxiliar de La Plata y responsable del seguimiento de los temas legislativos en el Episcopado.
Los obispos atribuyen la votación final del Senado a "presiones e intereses oficiales", por lo que no se esperan en lo inmediato posibles pases de factura en el universo episcopal, donde el liderazgo de Bergoglio conserva un fuerte predicamento.
Si bien la estrategia frente al debate sobre el matrimonio gay, que llevó a la Iglesia a tensar al máximo la relación con el Gobierno, había sido promovida por los sectores eclesiásticos más conservadores, fue acordada y asumida como propia por todos los obispos en abril último.
Marino recordó que las presiones fueron reconocidas por los propios legisladores y anticipó que la evaluación de la estrategia de la Iglesia será analizada por los obispos durante el intercambio pastoral de la próxima asamblea plenaria, en noviembre.
Ello no detendrá las estrategias de sectores católicos para intentar frenar la aplicación de la norma, como la posible presentación de acciones judiciales por planteos de inconstitucionalidad. El doctor Eduardo Sambrizzi, vicepresidente de la Corporación de Abogados Católicos, afirmó que la flamante ley vulnera tratados internacionales con jerarquía constitucional, que interpretan el matrimonio como la unión de un hombre con una mujer.
Consultado por LA NACION, el arzobispo de San Juan, monseñor Alfonso Delgado, recordó que los obispos acordaron en abril "expresar con serenidad y respeto la visión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo desde la fe, para iluminar la realidad y no para confrontarla". Advirtió que el contexto fue cambiando en las semanas sucesivas y "lo que al principio parecía algo lejano que se cocinaba en el Congreso dio paso a una preocupación por lo que se veía como un ataque a la familia".
Sorprendido por la "agresividad" de los senadores kirchneristas, Delgado dijo que la ley aprobada "carece de legitimidad social" y que "no es la primera vez que se favorece a pequeñas minorías en detrimento de derechos e intereses de la mayoría del país". Recordó, en ese sentido, que "muchas veces se beneficia a unos pocos con grandes negocios y se les niega a los jubilados el derecho a percibir una jubilación digna".
Surgido de las filas del Opus Dei, el arzobispo Delgado, de 68 años, vinculó el beneficio "a las minorías, a quienes de ningún modo queremos discriminar", con "el capitalismo de amigos" promovido por el Gobierno. Y llamó a no olvidar que "la Argentina está en la lista de los países más corruptos, corrupción que siempre favorece a los más afines al poder político".
En el nuevo contexto marcado por la sanción de una ley resistida por la Iglesia, hay conciencia de que el Gobierno ganó una batalla, pero el combate seguirá librándose, especialmente si el kirchnerismo insiste en identificar a Bergoglio como la cabeza de la oposición. Por lo pronto, dentro de tres semanas será la festividad de San Cayetano, y no se descarta un nuevo cruce a raíz de los niveles de pobreza en el país. .

EL CRONISTA Buenos Aires
Domingo 14.04.2013 | 19:31
El ex presidente Néstor Kirchner criticó ayer a la Iglesia Católica, a la que le atribuyó “presiones” contra el proyecto de ley para permitir el matrimonio de personas del mismo sexo, luego de que se difundiera una nota del cardenal primado Jorge Bergoglio, en la que el prelado aseguró que la iniciativa es “una movida del Diablo” que de sancionarse “puede herir gravemente a la familia”.
“Cuando se tiene que presionar es porque hay muy pocos elementos para convencer”, evaluó el diputado nacional y secretario general de la Unasur al alentar el voto favorable a la propuesta que no alcanzó dictamen de mayoría en el Senado y deberá definirse el próximo 14 de julio en el recinto de la Cámara alta. “La Argentina debe dejar definitivamente las visiones discriminatorias y oscurantistas”, reclamó Kirchner tras un acto en la Casa Rosada, donde además lamentó “el carril que le han dado algunos a este tema” y aseguró tener “una absoluta tranquilidad de conciencia” por “haber votado a favor del matrimonio igualitario, a favor de la igualdad de derechos”. Su apoyo a la iniciativa se plasmó en la única sesión legislativa a la que asistió el ex presidente. “Los argentinos nos merecemos un país libre, amplio y con derechos iguales para todos”, aseveró Kirchner, además titular del PJ.
La Iglesia no replicó sus dichos del ex presidente, pero ratificó el texto de una carta de Bergoglio advirtiendo que el proyecto de matrimonio homosexual conlleva “la destrucción de la familia”. El primado argentino interpretó como “una movida del Diablo” el avance legislativo del proyecto y alentó a acompañar “esta guerra de Dios” contra la posibilidad de que una pareja homosexual pueda casarse. Convocó además a participar del acto interreligioso previsto para el próximo martes 13 de julio, a las 18.30, frente al Congreso, para manifestarse en defensa del “matrimonio varón-mujer”.
“No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios”, señaló el arzobispo, quien solicitó “a San José, a María, al Niño” que “defiendan a la familia argentina” y “acompañen en esta guerra de Dios”.
Divisiones en la Iglesia
En medio del debate, se profundizaron en los últimos días las divisiones en el seno de la Iglesia Católica, con sacerdotes que reclaman dejar atrás “la discriminación” frente a la radicalizada postura de la cúpula religiosa. “Nosotros apoyamos absolutamente la ley de matrimonio homosexual porque nos parece que es hora de sanar una larga herida de discriminación de las comunidades homosexuales. Es importante que haya una voz de la Iglesia distinta a las de la jerarquía”, señaló el sacerdote Nicolás Alessio, miembro de un grupo de religiosos de la provincia de Córdoba.
Ese colectivo está integrado por 12 sacerdotes y es conocido como Grupo Angelelli.

LA NACION
Martes 17 de noviembre de 2009 | Publicado en edición impresa
Polémica en la ciudad / Comunicado del Arzobispado de Buenos Aires
Por Jorge Rouillon | LA NACION
El arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Bergoglio, cuestionó que el jefe de gobierno de la ciudad, Mauricio Macri, "en una decisión política que sorprende", no hubiera permitido la apelación de una "sentencia absolutamente ilegal", la de la jueza que autorizó el matrimonio de dos personas del mismo sexo.
"Esto constituye un signo de grave ligereza y sienta un serio antecedente legislativo para nuestro país y para toda Latinoamérica", expresó Bergoglio en un enérgico comunicado que firmó con los seis obispos auxiliares de la ciudad.
El texto afirma que "el hecho de que una jueza en lo contencioso administrativo de la ciudad haya dictado un fallo a través de un recurso de amparo declarando la inconstitucionalidad del Código Civil al impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo, ignorando las condiciones para que el matrimonio sea considerado como tal, refleja un serio desapego a las leyes que nos rigen".
Y señala que a eso se agrega que el jefe de gobierno no haya permitido apelar dicha sentencia "absolutamente ilegal, para dar un debate más prolongado y profundo sobre una cuestión de tamaña trascendencia".
El comunicado se difundió pasadas las 19 de ayer y reitera que "afirmar la heterosexualidad del matrimonio no es discriminar, sino partir de una nota objetiva que es su presupuesto".
Previamente, por la mañana, la Comisión Arquidiocesana de la Mujer emitió un comunicado en el que dice que "comparar la vulneración de los derechos que se produce con los cortes y las marchas con la exigencia de que el matrimonio se lleve a cabo entre varón y mujer implica una verdadera «banalización» de la institución que es base de la sociedad civil y, por tanto, objeto de protección por parte del Estado. Comparación que no es aceptable en un gobernante".
Se refería así a declaraciones de Macri en un video y calificaba la decisión de "lamentable y sorprendente" por afectar "el justo orden jurídico y social de la ciudad". Ese comunicado fue suscripto por Mónica Torino y Lila Archideo, con el obvio conocimiento y la aquiescencia de Bergoglio.
El texto advierte que se falla en contra de la ley vigente, en materia ajena a la competencia de la ciudad; por tanto, la obligación del jefe de gobierno en cumplimiento de sus deberes de funcionario público es "apelar la sentencia".
Y recuerda que al contestar la demanda que dio origen al fallo "en un principio Macri se había mostrado contrario a que el Poder Judicial de la ciudad tome medidas sobre cuestiones que son competencia exclusiva del Estado nacional". Subraya que "el jefe de gobierno no explica los fundamentos jurídicos por los que decide abandonar la postura originalmente asumida y fundada en la defensa de la ley vigente".
El texto dice que Macri parece desconocer que el mundo no va en el sentido que él arguye. Cita los referéndums populares en estados de los Estados Unidos que han rechazado el matrimonio entre personas del mismo sexo. Y señala que "el 96,5% de los países no tienen matrimonio para personas del mismo sexo. En el mundo existen 198 países, de los cuales sólo 7 lo tienen en su normativa".
En el gobierno porteño no comentaron el comunicado de Bergoglio.
OTROS CREDOS
En tanto, hubo reacciones similares en otras denominaciones religiosas. Ciro Crimi, presidente de la Federación Confraternidad Evangélica Pentecostal (Fecep), dijo: "No estamos de acuerdo en que se avance contra el orden natural que Dios ha hecho". Fecep agrupa a los grupos evangélicos que han tenido un crecimiento explosivo en los últimos años.
El presidente de la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas (Aciera), Hugo Baravalle, lamentó el fallo, que "no ayuda a preservar los valores humanos". Y añadió: "Desearíamos que la ciudad apelara". Dijo que "en el principio, Dios los creó varón y mujer y los unió para formar la célula básica de la sociedad, que es la familia".
Aciera destacó en una declaración el respeto por cada persona, pero dijo que los actos homosexuales "son intrínsecamente desordenados, contrarios a la ley natural". Reiteró que sus iglesias mantienen su clara posición, "que no puede ser modificada por la presión de la legislación civil, la moda del momento o grupos de coerción".
Consultado por LA NACION, el arzobispo para el Cono Sur de la Iglesia Anglicana, Gregorio Venables, matizó su respuesta: "La fe cristiana insiste en la libertad del individuo de elegir su estilo de vida, pero eso no implica que Dios esté de acuerdo con nuestra decisión. La Biblia es clara: nunca se habla de matrimonio entre gente del mismo sexo".
Varias llamadas efectuados a dignatarios de otras confesiones, como la Federación Argentina de Iglesias Evangélicas, algunos rabinos y dirigentes islámicos o metodistas no hallaron respuesta.
La posición de Bergoglio considera la decisión de la jueza contraria a tratados internacionales con jerarquía constitucional y empalma con una reciente declaración del Episcopado. Este señaló que afirmar la heterosexualidad como requisito para el matrimonio no es discriminar. "Lo contrario sería desconocer su esencia, es decir, aquello que es."
EN LA JUSTICIA
La jueza Gabriela Seijas, titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo N° 15, hizo lugar a un recurso de amparo y declaró inconstitucionales los artículos del Código Civil que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo.
La Corporación de Abogados Católicos y un abogado particular pidieron la nulidad del fallo por considerar que debe actuar la justicia civil y no otro fuero.

infobae.com
08-07-10 | GENERAL
Para Bergoglio, la ley de matrimonio gay es 'una movida del Diablo'
El arzobispo de Buenos Aires se pronunció así en una carta enviada a las religiosas carmelitas de la Provincia. "No se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios", señaló
El Cardenal Jorge Bergoglio difundió una serie de conceptos acerca de la posición de la Iglesia frente a la posibilidad de que se sancione la Ley de Matrimonio Homosexual en una carta dirigida a las religiosas carmelitas de Buenos Aires.
"Les escribo estas líneas a cada una de ustedes que están en los cuatro monasterios de Buenos Aires. El pueblo argentino deberá afrontar, en las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia. Se trata del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo", inició el purpurado porteño.
En ese sentido, Bergoglio sostuvo que "está en juego la identidad y la supervivencia de la familia: papá, mamá e hijos". "Está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre. Está en juego un rechazo frontal a la ley de Dios, grabada además en nuestros corazones", agregó.
Según aclaró, este proyecto no es uno más de los que se discuten en el Congreso de la Nación. "No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una 'movida' del Padre de la Mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios", aseguró el cardenal.
Acto seguido, señaló que "hoy la Patria, ante esta situación, necesita de la asistencia especial del Espíritu Santo que ponga la luz de la Verdad en medio de las tinieblas del error; necesita de este Abogado que nos defienda del encantamiento de tantos sofismas con que se busca justificar este proyecto de ley, y que confunden y engañan a personas de buena voluntad".
Ante este cuadro de situación, Bergoglio decidió recurrir a las religiosas para "pedirles oración y sacrificio, las dos armas invencibles que confesaba tener Santa Teresita". "Clamen al Señor para que envíe su Espíritu a los senadores que han de dar su voto. Que no lo hagan movidos por el error o por situaciones de coyuntura sino según lo que la ley natural y la ley de Dios les señala. Pidan por ellos, por sus familias; que el Señor los visite, los fortalezca y consuele. Pidan para que ellos hagan un gran bien a la Patria", solicitó.
Finalmente, el cardenal sostuvo: "El proyecto de ley se tratará en el Senado después del 13 de julio. Miremos a San José, a María, al Niño y pidamos con fervor que ellos defiendan a la familia argentina en este momento. Recordémosle lo que Dios mismo dijo a su pueblo en un momento de mucha angustia: 'esta guerra no es vuestra sino de Dios". Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios".
FUENTE: http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=6783


LA NACION
Jueves 08 de julio de 2010 | 13:51
Bergoglio dice que la boda gay "es la pretensión destructiva del plan de Dios"
En una carta a la que accedió lanacion.com, el arzobispo de Buenos Aires afirmó que en ese proyecto "está la envidia del Demonio que pretende destruir la imagen de Dios"
En medio del debate y la incertidumbre sobre el destino del proyecto que aprueba el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, la Iglesia volvió a embestir contra la aprobación de dicha ley.
"No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios", dice el cardenal Jorge Bergoglio, en una carta dirigida a los cuatro monasterios de Buenos Aires, a la que tuvo acceso lanacion.com.
"No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una "movida" del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios", continúa la misiva.
El cardenal también recordó una frase de Santa Teresita, cuando hablaba de su enfermedad de infancia, en la que decía que "la envidia del Demonio quiso cobrarse en su familia la entrada al Carmelo" de su hermana mayor. "Aquí también está la envida del Demonio, por la que entró el pecado en el mundo, que arteramente pretende destruir la imagen de Dios: hombre y mujer que reciben el mandato de crecer, multiplicarse y dominar la tierra", insiste el prelado.
En la misma carta, Bergoglio pide a los Monasterios que "clamen al Señor para que envíe su Espíritu a los Senadores" que van a votar el próximo miércoles 14.
"Que no lo hagan movidos por el error o por situaciones de coyuntura sino según lo que la ley natural y la ley de Dios les señala", reclama el cardenal.
Desmentida. Ayer, el obispo auxiliar de La Plata, Antonio Marino, salió a desmentir las polémicas declaraciones atribuidas a él en una entrevista realizada y difundida por la Agencia Informativa Católica Argentina (AICA).
La nota decía que el prelado había advertido que las parejas homosexuales "son 30 veces más violentas que las heterosexuales", tienen "tendencia al suicidio" y consumen "con más frecuencia estupefacientes".
Guillermo Cartasso, asesor legislativo de la Conferencia Episcopal y de Marino, dijo, en diálogo con LA NACION que era "imperioso que aclare que Marino jamás hizo esas declaraciones". .

«NO SEAMOS INGENUOS: NO ES UNA SIMPLE LUCHA POLÍTICA»
El Cardenal Bergoglio asegura que la ley sobre el matrimonio gay es una «movida» de Satanás
El arzobispo de Buenos Aires y primado de Argentina, cardenal Jorge Mario Bergoglio, ha advertido que, de aprobarse, el proyecto de ley para permitir «el matrimonio» entre personas del mismo sexo «puede herir gravemente a la familia». El Cardenal asegura, en una carta dirigida a las religiosas carmelitas de Buenos Aires, que no se trata de una simple cuestión política sino de la pretensión de destruir el plan de Dios, una «'movida' del Padre de la Mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios».
08/07/10 9:48 AM | Imprimir | Enviar

(AICA/InfoCatólica) “Les escribo estas líneas a cada una de ustedes que están en los cuatro monasterios de Buenos Aires. El pueblo argentino deberá afrontar, en las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia. Se trata del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo”, ha explicado en una carta dirigida a las religiosas carmelitas de Buenos Aires.
El purpurado porteño sostiene que “está en juego la identidad, y la supervivencia de la familia: papá, mamá e hijos. Está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre. Está en juego un rechazo frontal a la ley de Dios, grabada además en nuestros corazones”.
Plan de Satanás para engañar
“No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una movida del Padre de la Mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios”, aseguró el cardenal.
Mons. Bergoglio reflexiona que “hoy la Patria, ante esta situación, necesita de la asistencia especial del Espíritu Santo que ponga la luz de la Verdad en medio de las tinieblas del error; necesita de este Abogado que nos defienda del encantamiento de tantos sofismas con que se busca justificar este proyecto de ley, y que confunden y engañan a personas de buen voluntad”.
El cardenal Bergoglio explica que recurre a las religiosas para “pedirles oración y sacrificio, las dos armas invencibles que confesaba tener Santa Teresita. Clamen al Señor para que envíe su Espíritu a los senadores que han de dar su voto. Que no lo hagan movidos por el error o por situaciones de coyuntura sino según lo que la ley natural y la ley de Dios les señala. Pidan por ellos, por sus familias; que el Señor los visite, los fortalezca y consuele. Pidan para que ellos hagan un gran bien a la Patria”.
“El proyecto de ley se tratará en el Senado después del 13 de julio. Miremos a San José, a María, al Niño y pidamos con fervor que ellos defiendan a la familia argentina en este momento. Recordémosle lo que Dios mismo dijo a su pueblo en un momento de mucha angustia: ‘esta guerra no es vuestra sino de Dios’. Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios”, concluye.


PÁGINA12
Lunes, 6 de junio de 2011 | Hoy
Bergoglio en su laberinto
Por Carlos Pisoni *
Un nuevo hecho de impunidad vuelve a marcar la siniestra y cómplice relación entre la Iglesia Católica argentina y la dictadura cívico militar: el cardenal Jorge Bergoglio fue citado a declarar en el marco del juicio a genocidas por el plan sistemático de robo de hijos de desaparecidos.
Bergoglio fue convocado en calidad de testigo, a partir del testimonio de Estela de la Cuadra, hija de una de las fundadoras de Abuelas de Plaza de Mayo, quien además sigue buscando a su sobrina, Ana. En el marco del juicio a cargo del Tribunal Oral y Federal (TOF) número 6, Estela manifestó que el cardenal estaba al tanto de su caso y que a través de sus gestiones pudo saber que su hermana Elena había parido una nena. “¿Por qué no lo citan? ¿No amerita que diga qué pasó con Ana de la Cuadra?”, dijo ante los jueces.
Estela dio detalles sobre la búsqueda de su sobrina, arrebatada de los brazos de su madre, mientras estaba secuestrada en la comisaría 5ª de La Plata. “¿Qué pasó con Ana? ¿Qué pasó con todos los niños?” Sobre esto debería hablar Bergoglio y eligió hacerlo por escrito, de espaldas a la sociedad, evitar ir a una audiencia pública.
El cardenal huye de la Justicia. Ya se había excusado de presentarse a declarar en la megacausa ESMA, aunque el TOF 5, haciendo una excepción a la regla, decidió ir hasta el Episcopado a tomarle declaración, en la que sostuvo que se enteró de la apropiación de menores hace tan solo diez años, algo que se contradice con la declaración de Estela de la Cuadra.
Ahora, en la causa por el plan sistemático, vuelve a las evasivas, esta vez amparándose en el artículo 250 del Código Procesal Penal, que justifica a los altos dignatarios de la Iglesia a declarar por escrito, siendo así el único testigo que lo ha hecho por esta vía en esta causa. Tiene motivos para huir y no enfrentarse a la mirada de las familias que buscan a los hijos de desaparecidos que fueron robados al nacer y que hoy podrían tener su verdadera identidad si gente como Bergoglio diera la información que tiene.
Tal como investigó y denunció este diario, y como lo hizo en su momento el ex presidente del CELS Emilio Mignone, hay pruebas más que suficientes para que el cardenal tenga que dar cuentas ante la Justicia por su actuación durante la dictadura. Al caso de De la Cuadra se le suma el de los jesuitas, entre los que se encontraban Jalic y Yorio, secuestrados, torturados y detenidos en la ESMA, y posteriormente liberados por la presión internacional. Las víctimas y sus familiares, así como los archivos desclasificados, complicaron al cardenal y lo relacionaron con el secuestro de sus discípulos jesuitas. Otro hecho, relacionado con el anterior, la desaparición de siete catequistas militantes de la JP, entre los cuales había dos embarazadas que también estuvieron en la ESMA, guarda un manto de sospechas aún mayor.
Bergoglio propone el perdón y la reconciliación. Bergoglio propone el olvido: no revisar el pasado. Tiene motivos para hacerlo: está en su laberinto. Veremos si el Poder Judicial, como ha hecho hasta aquí, sigue indicándole la salida o si finalmente seguirá ejerciendo la religión, pero tras las rejas.
* Integrante de Hijos e Hijas por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y el Silencio (Hijos).
http://www.delnoamor.blogspot.com.ar/2014/02/asi-hablaba-bergoglio-hoy-papa-francisco.html

Y explicado así:
Bergoglio argumenta contra el “matrimonio” homosexual [Imprimir] [Enviar x Email]
Texto para terminar con los equívocos.

Cada vez que alguien manifiesta la posición católica respecto al “matrimonio” homosexual, siempre levanta la mano un oponente que lo acusa de estar “contra el Papa”, citando – no siempre con las mismas palabras – su famosa frase, en la entrevista en el avión que lo trajo de vuelta a Roma desde Brasil, según la cual si una persona homosexual “busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quien soy yo para juzgar?”

papa francisco en conferencia en avion

Francisco siempre cita su total acuerdo con el Catecismo de la Iglesia Católica. ¿Contradicción? No. Aquí hay, por el contrario, la esencia del mensaje cristiano, es “No juzguéis para no ser juzgado” (Mt 7,1). La Iglesia acoge con compasión y sensibilidad a la mujer que tuvo un aborto, pero condena el aborto. Acoge con beneplácito en la comunidad – lo ha explicado muchas veces Benedicto XVI – a los divorciados vueltos a casar, pero condena el divorcio. Lo mismo pasa respecto a la homosexualidad y al “matrimonio” homosexual.
Y para despejar cualquier duda sobre la posición del Papa Francisco sobre el “matrimonio” homosexual, reproducimos una carta enviada por el Cardenal Jorge Mario Bergoglio en adhesión a la Marcha por la Vida y la Familia en el 2010 en Argentina.

CARTA DEL CARDENAL JORGE MARIO BERGOGLIO SJ, ARZOBISPO DE BUENOS AIRES EN ADHESIÓN A LA MARCHA POR LA VIDA Y LA FAMILIA, REALIZADA EL 13 DE JULIO DE 2010 FRENTE AL CONGRESO DE LA NACIÓN (5 DE JULIO DE 2010)

Al Sr.
Dr. JUSTO CARBAJALES
Director del Departamento de Laicos
Conferencia Episcopal Argentina
Suipacha 1032
1008 – BUENOS AIRES
Querido Justo:
La comisión Episcopal de Laicos de la CEA, en su carácter de ciudadanos, tuvo la iniciativa de realizar una manifestación ante la posible sanción de la ley de matrimonio para personas del mismo sexo, reafirmando –a la vez- la necesidad de que los niños tengan derecho a tener padre y madre para su crianza y educación. Por medio de estas líneas deseo brindar mi apoyo a esta expresión de responsabilidad del laicado.
Sé, porque me lo has expresado, que no será un acto contra nadie, dado que no queremos juzgar a quienes piensan y sienten de un modo distinto. Sin embargo, más que nunca, de cara al bicentenario y con la certeza de construir una Nación que incluya la pluralidad y la diversidad de sus ciudadanos, sostenemos claramente que no se puede igualar lo que es diverso; en una convivencia social es necesaria la aceptación de las diferencias.
No se trata de una cuestión de mera terminología o de convenciones formales de una relación privada, sino de un vínculo de naturaleza antropológica. La esencia del ser humano tiende a la unión del hombre y de la mujer como recíproca realización, atención y cuidado, y como el camino natural para la procreación. Esto confiere al matrimonio trascendencia social y carácter público. El matrimonio precede al Estado, es base de la familia, célula de la sociedad, anterior a toda legislación y anterior a la misma Iglesia. De ahí que la aprobación del proyecto de ley en ciernes significaría un real y grave retroceso antropológico.
No es lo mismo el matrimonio (conformado por varón y mujer) que la unión de dos personas del mismo sexo. Distinguir no es discriminar sino respetar; diferenciar para discernir es valorar con propiedad, no discriminar. En un tiempo en que ponemos énfasis en la riqueza del pluralismo y la diversidad cultural y social, resulta una contradicción minimizar las diferencias humanas fundamentales. No es lo mismo un padre que una madre. No podemos enseñar a las futuras generaciones que es igual prepararse para desplegar un proyecto de familia asumiendo el compromiso de una relación estable entre varón y mujer que convivir con una persona del mismo sexo.
Tengamos cuidado de que, tratando anteponer y velar por un pretendido derecho de los adultos dejemos de lado el prioritario derecho de los niños (que deben ser los únicos privilegiados) a contar con modelos de padre y madre, a tener papá y mamá.
Te encargo que, de parte de Ustedes, tanto en el lenguaje como en el corazón, no haya muestras de agresividad ni de violencia hacia ningún hermano. Los cristianos actuamos como servidores de una verdad y no como sus dueños. Ruego al Señor que, con su mansedumbre, esa mansedumbre que nos pide a todos nosotros, los acompañe en el acto.
Te pido, por favor, que reces y hagas rezar por mí. Que Jesús te bendiga y la Virgen santa te cuide.
Fraternalmente,
Card. Jorge Mario Bergoglio s.j., arzobispo de Buenos Aires
Fuentes: Aica, Signos de estos Tiempos
(http://forosdelavirgen.org/72426/bergoglio-argumenta-contra-el-matrimonio-homosexual-13-11-22/)
Y nunca desmentido por nadie.

Nada que asombre, ya que hace poco pasó esto:
http://www.delnoamor.blogspot.com.ar/2014/06/y-un-dia-le-escribi-al-papa-francisco.HTML
¡En fin!

viernes, 20 de junio de 2014

20/06/2014, recibí una respuesta del Papa Francisco.

Y un día, le escribí al Papa Francisco. Eso fue el 09/01/2014.
Hoy, 20/06/2014, recibí una respuesta.
Cuando leas la respuesta, vas a ver que no leyeron lo que escribí. Al final, mi respuesta.
Acá va mi texto original:

Buenos Aires, 9 de enero de 2014

Su Santidad
Papa Francisco

De mi absoluta consideración:

Mi nombre es Fabián Alberto Gabrielli, tengo cincuenta años de edad, soy gay, tengo un hijo de veintidós años al que amo, fruto deseado de mi matrimonio heterosexual del que estoy divorciado hace ya tiempo. Soy docente, vivo y trabajo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Es estos últimos días, con gran alegría, me encontré con algunos titulares de noticias en los que se daba cuenta sobre un importantísimo cambio en la “mirada” de la Iglesia (puesta en sus declaraciones) respecto a la Comunidad gay.
Sus declaraciones como Sumo Pontífice, de más está decirlo, exponen alguna idea de integración. Celebro que así sea.
Ahora, y en función de lo que Ud. declaró en su rol de Papa, me voy a permitir expresarle con absoluto respeto, algunas de mis consideraciones:
Está visto que, en apariencia, comienza a aparecer una voluntad conciliadora entre los conceptos Iglesia y homosexualidad, tan distanciados. Espero que esto se concrete y se haga realidad, ya que la situación actual, quizá motivado por mi propia “gaytud”, resulta un tanto anacrónica para estos tiempos que corren. Aun cuando celebro que Ud., como Papa Francisco, sostenga un discurso incluyente y renovador, no puedo dejar de recordarle su férrea oposición durante las discusiones, en nuestro País, respecto de la Ley de Matrimonio Civil, denominada muy a mi pesar, “Matrimonio Igualitario”. Y no puedo dejar de hacerlo porque su jerarquía, aquí, y en aquel momento, era nada menos que la de Arzobispo de Buenos Aires, Cardenal. Dada su jerarquía, aquellos conceptos no hicieron más que irritar y exacerbar los ánimos, tanto de un lado como del otro. En aquel momento, aquellas palabras (que no voy a recordarle porque Ud. las conoce de sobra) no sirvieron para apaciguar ni calmar los ánimos, ni para sembrar concordia, amor, comprensión... Sólo expresaron un férreo desprecio hacia un colectivo social al que, al reconocérsele derechos, no se le privaba de los suyos a cualquier otro grupo social. Y como fueron dichas por el Arzobispo de Buenos Aires, un Cardenal, no fueron “sólo palabras”. No, de ningún modo.
Cuando Ud. fue electo, no sentí felicidad, ni alegría, ni algún otro sentimiento de regocijo. Todo lo contrario, sentí pesar. Sentí que, al ser Ud. Argentino (igual que yo) y con declaraciones y acciones públicas, cualquier cosa que se dijese de Ud., estaba en condiciones de poder refrendarlo o refutarlo, según fuera, ya que nos “emparenta” el no simple hecho de ser contemporáneos y coterráneos. Si el Papa elegido hubiera sido de alguna otra nacionalidad, cualquier cosa que se dijese de él, hubiera podido o no creerla en virtud del acto de Fe que significa creer o no en alguien. De hecho, cada vez que alguien expresaba su felicidad por el acontecimiento de su coronación, mi expresión era “¿no te das cuenta que le conocemos el modo en que piensa?, con todo lo que dijo ¿Qué tiene de bueno esto?”.
Hoy, y en virtud de estas nuevas expresiones, mi visión no cambió radicalmente, pero sí empiezo a escuchar, prestando atención como siempre, pero tratando de apartar mi escepticismo. Todavía no creo que Ud. haya cambiado de modo tan rotundo y en tan poco tiempo sus puntos de vista, aquellos expresados tan vehementemente en virtud de la discusión que antes le recordé. Por tanto, creo que las expresiones tienen una connotación más política, que personal. De todos modos, es un cambio y, por ello, celebrable. Y como dije, es mi creencia.
Toda esta disquisición me lleva a preguntarme y, en consecuencia, preguntarle: ¿no sería un acto propio del Papa Francisco, hacer reparar aquello que el Cardenal Bergoglio hizo a través de sus dichos y hechos en aquellos tiempos?, ¿no sería un acto de estricta justicia solucionar todo el daño que aquellas palabras y acciones infringieron a una parte de nuestra sociedad?, ¿no sería un gesto CLARÍSIMO de acercamiento, aceptación, inclusión y buena convivencia? En definitiva, ¿no sería un muy buen acto Cristiano, o como se dice, “un acto de buen Cristiano” reparar errores? Más allá de cuantos sean, en lo personal y particular, me sentí muy maltratado por sus expresiones que, por si hubieran sido poco, dieron pie a millones de opiniones peores. Y, por favor, no seamos ingenuos: es más que sabido que los líderes, forman opinión. Ud. era líder, por lo tanto, cualquier cosa que dijera, habilitaba los dichos y acciones de quienes lo seguían. En lo personal y particular, espero de quienes predican AMOR, comprensión, tolerancia... un buen trato. Todo aquello, lejos estuvo.
Por otro lado, siendo que también me incumbe, celebro que en sus declaraciones como Papa Francisco, se esté visibilizando a los separad@s y sus hijos. Celebraré mucho más, cuando sean incluidos. Por ahora, sólo aparecieron en el discurso, lo que no es poco.
Dejándole mis más respetuosos saludos, le agradezco el tiempo y la buena predisposición dedicados a leer estas líneas.

Fabián Alberto Gabrielli


Acá va la respuesta que acabo de recibir (20/06/2014). Está claro que no leyeron ni medio.

Apreciable Fabián Alberto Gabrielli,

El Papa Francisco agradece vivamente la manifestación de afecto y cercanía que recibió con tu saludo. Imparte su bendición. Anexamos la carta que confirma está hermosa noticia.




Y mi respuesta a su animalada
20/06/2014

A quienes se encarguen de esto:

En el día de la fecha, recibí su respuesta. Lamentablemente se equivocaron de destinatario, demostrando gran indiferencia con las comunicaciones. Es lamentablemente lo que se dice y constituye una gran falta de respeto por:

1) Se me trata en femenino, cuando soy un varón; gay y muy orgulloso de mi masculinidad. Creo que debería presentar una queja seria frente a los organismos que correspondan.

2) Se dice que envío saludos de numerosas personas, cuando mi carta fue absolutamente personal e individual.

Es lamentable la respuesta que me enviaron por lo que dice, aunque mucho más por lo que insinúa.

¡Una lástima!...

jueves, 19 de junio de 2014

Mi internación (25/06/2011)

****NOTA RECUPERADA DE FACEBOOK***
Esto lo escribí el 25/06/2011, después de haber estado internado quince días.
Y, sí.
A veces tienen que pasar algunas cosas como para que uno pueda atar cabos y entender. O, quizá, no entender sino dejar de hacerse el boludo.
Hace más de un año, por junio de 2010, una mañana sentí que en el pulmón izquierdo “tenía soda”; sentí que me burbujeaba el pulmón. No le di pelota, obviamente.
Después aparecieron “unas gripes” a las que tampoco les presté atención, pero que parecía que se habían “curado”.
Pero después apareció la fiebre. Y los picos empezaron a ser cada vez más seguidos. Ahí empecé con los “tecitos” antigripales. Y después de 15 días… me hice atender.
Toda la secuencia anterior pude armarla una vez internado.
Y… sí. Entré a la guardia del Sanatorio Sagrado Corazón (de mi obras social OSECAC), el 07/06/2011 para que me recetaran algún antibiótico y terminé internado por quince días. Cuando me atendieron me mandaron a hacer unas placas de tórax y unos análisis de sangre. Después me mandaron a hacer una tomografía del pulmón y… decidieron internarme.
En el momento el diagnóstico fue: neumonía con derrame pleural. Había que averiguar qué había causado el diagnóstico actual. Entonces: me punzaron el pulmón, extrajeron algo de líquido y lo analizaron. Volvieron a hacerme placas y ahí se empezó a hablar de “una mancha”, pero sin decir mucho más porque faltaban estudios. Todos los estudios y procedimientos me los hicieron en el pulmón izquierdo.
VIH y hepatitis siguen dándome negativo, los recuentos de glóbulos están en valores normales y la "reacción de Mantoux" da negativa.
Deciden hacerme una biopsia y colocarme dos drenajes. Con una parte de la biopsia, me explicaron, se hizo una congelación en la que aparecieron “granulomas necrotizados”, y que según me dijo el cirujano (sic) “en tu caso en particular esto es muy importante. Lo que encontramos confirma que se trata de un proceso infeccioso y no de un cáncer como muchos estaban especulando”. Los drenajes me los ponen para colectar el líquido que estaba en la parte superior e inferior del pulmón, y en ambos “tabicado”, es decir, en capas. El primer día llené los frascos muy rápido. Cuando los cambiaron ya no hubo tanto líquido para drenar. Después me hacen un procedimiento de"lavado" de la zona, con el objetivo de colectar más material para análisis y se pareció mucho a una endoscopía. Además tengo un pequeño enfisema (http://enfisemapulmonar.com/) a causa del cigarrillo (motivo por el que tengo que dejarlo definitivamente), y un pequeño neumotórax (http://es.wikipedia.org/wiki/Neumot%C3%B3rax) a causa de la biopsia que se sanará solo.
Con todas las muestras y los estudios que me hicieron me dan el diagnóstico definitivo: Tuve una tuberculosis pleural, aparentemente, asintomática. En el período actual no se encuentran bacilos vivos, por ende, no contagio. Además la única que contagia es la la pulmonar.
El tratamiento que tengo que hacer es por seis meses (fueron nueve, en realidad) y es un tratamiento antituberculoso. Para empezar son 13 pastillas diarias.
¿Cómo me lo contagié? ¡Quién sabe!
Me explicaron que hay distintos tipos de tuberculosis, incluso me explicaron que TODOS tenemos el bacilo y que por alguna causa (estrés, baja de defensas, Etc) puede activarse. Igual, la verdad, no me cierra. Pero… el diagnóstico es el diagnóstico.

Si la vida te da limones, ¿hay que hacer limonada?

Si la vida te da limones, haz limonada...



(Parecería que el origen de la frase es este: http://www.taringa.net/posts/info/10561694/Si-La-Vida-Te-Da-Limones-Haz-Limonada.html)
Así me desperté el martes 17/06/2014, a las 6:00. Con esa frase rebotándome entre los parietales: "si la vida te da limones, haz limonada". Mi vida venía de un sábado de laburo hasta las 14:30 y de cumple, más que fabuloso, con mucha emoción, alegría y felicidad esa misma noche; de un domingo 15/06 en el que me acosté a las 8:00 y me levanté a las 10:00, y del inmenso placer de haber estado con mi hijazo, celebrando el día del padre; de un lunes 16/06 de pocas horas de laburo, de saludar a las 0:00 del 17/06 a mi hijo por sus veintitrés... De todo eso venía cuando me desperté golpeteo seco de “si la vida te da limones, haz limonada”...
PROLEGÓMENO (http://lema.rae.es/drae/?val=proleg%C3%B3meno):
"Si la vida te da limones, haz limonada", para mucha gente es una genialidad que merece ser repetida. Realmente no encontré un origen cierto, pero parece que se debió a un reality hecho en EEUU y que consistió en encontrar estrategias de mercadotecnia para vender limonada. Se la atribuyen a Donald Trump que, a su vez, la atribuye a su padre...
Si lo que se cuenta del origen de la frase fuera cierto, todo esto estaría sobrando porque sería una genialidad del tipo "si la vida te da granizo, buscate un techo". Pero como mucha gente la tiene sobrevalorada, veré hasta donde llego con todo esto.
¡En fin!
Para empezar, debería partir de la premisa: "es una frase motivadora". Y si partiese de ese punto, entonces, debería encontrar la veta motivacional en los desgranes que sigan y en todo cuanto vaya a escribir a continuación, pero no sé si será posible.
Si supusiera que esta frase intenta dar un mensaje, ¿cuál sería? Quizá podrían ser:
1) ¡Es lo que hay!, no des vueltas porque otra cosa, ahora, la vida no te está dando.
2) Frente una situación, hay que arreglarse con lo que hay.
3) No busques nada porque la vida decide.
4) Aprovechemos cada momento lo que la vida nos ofrece.
5) Por ahora se me terminaron las opciones.
Particularmente (supongo que tod@s) tengo una serie de directivas que regulan y enmarcan mi cotidianeidad; qué hacer y qué no; esas condiciones que hacen que me mueva de un modo y no de otro, en sociedad. Ya sean socialmente copiadas, sean particularmente adaptadas o definidas, sean las que sean, difícilmente alguien ande por vida "desmarcado"; ya que, incluso, definiciones como no respetar convenciones sociales para ser un "rebelde sin causa"  (http://es.wikipedia.org/wiki/Rebelde_sin_causa) son un marco. Sobre esto no voy a decir mucho más porque ya opiné en otra entrada.
Si la vida te da limones... ¿hay que conformarse?, ¿en qué plano quedan los deseos, los sueños, la metas, las decisiones propias sobre lo que sí y lo que no? No parecería que esta fuera la intención, pero...
¿Será, acaso, mejor conformarse con lo que hay, a ir por los deseos? Desde algún lugar, parecería que coincide con aquello de "algo es algo, peor es nada". (Nada es tan absoluto y, como casi todo, depende del entorno en que se diga, aplique, Etc.). Suponer que se trata de conformarse, daría la impresión que significa que no hay otras opciones, que no importa lo que uno quisiese, desease o lo que fuera. Quizá podamos convenir en que muchas veces, parecería que es así; o quizá se trate de una mala interpretación en algún momento; o... ¡Qué sé yo!
Si se tratase de motivar, quizá, la idea podría ser "no te frustres, ni enojes o amargues; aceptá lo que la vida te brinda y hacé con eso lo mejor que puedas. Si fuese así, insisto, los sueños y deseos no contarían. Aunque, quizá pudiéramos encontrar un mix y podríamos decir que esto aplica para aquellas cuestiones en las que no tenemos opción; acordando que hay ocasiones en que no tenemos opción. O no aplica en nada y todo esto es un sinsentido.
DE LOS LIMONES Y LA LIMONADA EN SÍ MISMOS...
Quizá, debido a la extensa etapa de falta de compañero por la que vengo atravesando, sea que el tema se me dispara para ese lado; aunque lo más probable es que lo derive en ese sentido porque recibí tres limonazos (aclaro que no es despectivo, sino que es un juego de palabras, respecto de la frase que originó todo esto): en el último mes, me llegaron "invitaciones" de tres personas que no encuadran, ni de cerca, con mis pretensiones: una señora, siendo que mi gaytud la tengo sumamente esclarecida; y dos muchachos, bombonazos con los que me separa una brecha de dieciséis, en un caso, y veintitrés años en el otro; cuando mi interés y gusto está en la gente de, más o menos, mi edad. Claro que es un halago que alguien demuestre su interés, claro que agradezco los gestos, sin dudas que es un mimo para la autoestima, pero... ¿"si la vida te da limones, haz limonada"? Quizá, en mi caso, la limonada sea agradecer sus acciones que, para mí, son grandísimos halagos.
En el tema de las relaciones de pareja, monógamas, estables y duraderas tengo un más que marcado déficit que me amarga, duele y lastima. Y más allá de eso, tengo claro lo que deseo encontrar en un compañero y en la relación en sí misma. Se trata de mi deseo, de ningún modo es una norma de estricto cumplimiento.
Con respecto a las características del compañero deseado, tengo una serie de expectativas, algunas negociables, otras no (creo, porque siempre podría aparecer alguna sorpresa): más o menos de mi edad, que labure; con su historia resuelta, con sus fantasmas lo más sociabilizados que sea posible, además de tener la claridad necesaria como para hacerse cargo de querer encarar algo en serio con alguien, con todo lo que eso significa.
Con respecto al vínculo a establecer, queda más que claro que es imposible tener muchas certezas, siendo algunas de las pocas: que el tiempo será quien lo defina, que la voluntad y la intención no generan matrimonio y que, necesariamente, exista el deseo de un futuro compartido. Con respecto al marco general, son obviedades el respeto, el compañerismo, la comprensión, la voluntad de dialogar y negociar...
Si se tiene claro lo que se desea, ¿qué onda con la limonada? Porque, y dependiendo de la circunstancia, podría ser una forma de traicionarse uno mismo. Lo mismo hacia el / los / demás.
¿Y hasta cuándo dejar de hacer limonada? porque supongo que algún día me cansaré de recibir limones y dejarlos pasar; para tomar la decisión de, al próximo limón, hacerlo limonada. Quizá, cuando ese día llegue, ya no pueda hacer limonada porque ningún otro limón me sea dado.
¡Quién sabe!

lunes, 2 de junio de 2014

Así dejé de fumar

Acabo de publicarlo en: http://www.buenosaires.gob.ar/salud/concurso-literario-deje-de-fumar-te-cuento-mi-historia
Y si tenés ganas, publicá el tuyo.
Fue un martes, 07/06/2011…
Después de una espera de algo parecido a dos horas, desde uno de los consultorios de guardia, de uno de los sanatorios de mi obra social, me llaman. La doctora que me atiende, muy amable, me pregunta el motivo de mi consulta. Le contesto con la misma descripción que una semana antes -excepto que aquella vez me atendieron muy mal, me recetaron té antigripal por siete días y que volviese a consultar, si seguía igual-, me ausculta y dice:
-         "¡MMMMMMMMno me gusta lo que escucho!, vamos a hacer una plaquita. Cuando la tengas, volvé".
Quince minutos después estaba golpeando nuevamente la puerta de su consultorio. Mira la placa y me dice:
-         "¡MMMMMMMMno está muy clara!, ¿sabés?; mientras consulto con un colega, te voy pidiendo una tomografía".
Llama al colega, miran la no clara "plaquita" y concluyen que lo mejor era una tomografía. Salí del consultorio hacia el área "Diagnósticos por imágenes" y esperé que me llamaran para hacerme el estudio. Después de esperar una hora, me llaman, me hacen la tomografía de pecho y me mandan nuevamente a la guardia. Cerca de dos horas más tarde, me llaman nuevamente desde el consultorio. La doctora me dice:
-         "¡MMMMMMMMno está bien este estudio! Mirá, claramente se ve una enfisema bilateral pequeña, pero es una enfisema. O sea, ya hay una parte en ambos pulmones que es irrecuperable; esos alvéolos ya se destruyeron y no hay solución. Y eso es mérito exclusivo del tabaco. Tenés que dejar de fumar para que no se agrave. Ya no se cura, pero aprovechá a dejar de fumar si no querés complicarte el futuro. Además, en el pulmón izquierdo tenés una mancha que no debería estar ahí y líquido en la pleura de ese pulmón. Tengo que irme porque se me terminó el turno, pero ahora te van a llamar".
Nos saludamos dándonos la mano y nunca más vi a esta doctora tan amable. Y  volví a sentarme en la guardia. Mucho más que una hora después, me llaman. Me dicen que la decisión era internarme para establecer qué era la mancha de mi pulmón izquierdo. Me mandan a llamar a un familiar y a hacer los trámites de internación.
Así terminaba un ciclo de síntomas desatendidos por más de un año. Síntomas estrechamente vinculados a mi tabaquismo que tenía una antigüedad aproximada de treinta y cuatro años. Una enfisema bilateral, una mancha en el pulmón, líquido en la pleura y una inesperada, sorpresiva e indeseada internación.
En algún momento de 1977...
... empecé a fumar, robándole los puchos a mi viejo.
En mi casa mis viejos fumaban. Mi viejo sentenciaba "si los veo fumando, los cago a palos", con un pucho entre los dedos. Mi vieja nos decía: "cuando quieran fumar, me los piden -los cigarrillos- a mí; no vaya a ser cosa que les den un cigarrillo con drogas". De los tres hermanos, creo, fui el que más enviciado estaba.
Mi viejo siempre tenía dos o tres atados de cigarrillos dando vueltas por la casa y, en general, uno estaba abierto, situación de la que me aprovechaba.
Eran épocas…
… en la que fumar "estaba bien", aunque en las mujeres no estuviera muy bien visto y se solía escuchar: "las mujeres quedan muy feas fumando, pierden femineidad...".
… de juntarnos  en la entrada de la galería que estaba frente al colegio, para fumarnos un pucho antes de entrar.
… de fumar a escondidas en el baño del colegio, aunque en esa jamás me haya prendido.
… en las que los cigarrillos estaban en las bocas de las divas, los galanes; el jet set se identificaba con una determinada marca de cigarrillos, y no eras un ganador si no fumabas tal o cual faso.
… en las que empezaba a terminarse la posibilidad de fumar en el transporte público.
… en que no se contemplaba la existencia de no fumadores y se los obligaba a bancarse el humo.
Eran otras épocas.
Y en aquellas épocas estábamos cuando una tarde calurosa de verano,  a la hora de la siesta, le robé a mi viejo cuatro o cinco cigarrillos y me fui, junto a unos amigos, a empezar con un hábito que mantendría durante muchos años. Aunque en ese momento no lo sabía.
Con el tiempo reconocí que el cigarrillo iba marcando su impronta…
… en el aliento, la ropa, el pelo, la ropa de cama y las cortinas impregnadas con su olor.
… en el aire, que de a poco empieza a escasear.
… en los olores en general que van perdiendo vigorosidad porque el olor del cigarrillo está instalado en de la nariz.
… en acolchados, sábanas, remeras, camisas, pantalones, asientos, alfombras y todo un sin fin de elementos que resultaron marcados por alguna braza malintencionada que se desprendió del pucho.
En aquellos treinta y cuatro años de fumador sólo una vez intenté dejarlo. La experiencia duró, apenas, cuarenta y cinco días. Claro que la responsabilidad por la brevedad de la intentona fue del complejo momento laboral que atravesaba; jamás de mi falta de constancia. Y de algún modo (y sin mucha conciencia del porqué) llegué a fumar casi tres paquetes por día.
Momentos antes que me internaran, llegaron unos amigos a la guardia del sanatorio. Entre alguna otra cuestión, les pedí que tiraran los cigarrillos que tenía conmigo: un paquete abierto y dos cerrados.
Y me internaron.  
Y respondí millones de veces la pregunta "¿cuántos cigarrillos fuma en el día?". Y todo tenía nombre: enfisema, pulmón, pleura, antibiótico; todo menos la mancha. Esa seguía innominada, seguía siendo la mancha. Mancha que, a falta de nombre, para mí era cáncer de pulmón. Y la sospecha de los médicos era la misma.
Y me punzaron la pleura, para hacer un cultivo con ese líquido; pero iba a tardar. Como la primera no resultó, fueron dos intentos más hasta que el líquido empezó a drenar.
Y me hicieron la Reacción de Mantoux, pero dio negativo.
Y decidieron que frente a todo lo demás, y para tener un diagnósitco más rápido y certero, había que rebañar un pedazo de mancha para poder hacer una biopsia y determinar qué cosa era la mancha.
Y un día me llevaron al quirófano, me anestesiaron y… Cuando me desperté la biopsia estaba hecha. De la biopsia me queda como recuerdo una cicatriz de quince centímetros.
Y el mismo día de la biopsia, como siete horas después de habérmela hecho, entró el cirujano y me dijo:
-         “A vos venía a verte. Tu mancha sólo era más líquido en la pleura, no en el pulmón. El primer paso de la biopsia es congelar una parte de la muestra. Tenés tuberculosis pleural. No es cáncer. Te lo digo porque todos apostaban a que era cáncer”. Nos dimos la mano, se fue, y volví a verlo quince días después, para que me quitara los puntos.
Y un día volvieron a llevarme al quirófano y me hicieron algo parecido a un “lavado pulmonar”, introduciéndome un tubo con una cámara por la nariz, hasta el pulmón; hicieron circular agua que colectaron y luego analizaron.
Y un día, después de haber estado quince días internado, de una biopsia, de dos drenajes para vaciar el líquido de la pleura, recibí mi alta.
Y ahí empecé un tratamiento contra la tuberculosis que me tuvo nueve meses tomando antibióticos y visitando al neumonólogo.
Y cuando volvía a mi casa, el día del alta, me propuse aprovechar los quince días de abstinencia y mantenerme lejos de los puchos. Y pude. Pude mantenerme alejado, pude tolerar que otros fumaran a mi alrededor sin que eso me alterase. Pude mantenerme alejado.
Hoy, casi tres años después, ya no fumo. Sigo teniendo la cicatriz de la biopsia y las marcas de los drenajes. Sigo con mi enfisema que no varió y el aire, de vez en cuando, se hace escaso.
Hoy, casi tres años después, en algunas ocasiones siento que dejé el faso prendido en algún lugar… Pero ese faso, no existe. Y alguna vez, también, se me cruzó algún “¡Uh, un puchito ahora!”…
Hoy, casi tres años después, sigo eligiendo mantenerme lejos del pucho.
Lo que pareció un cáncer de pulmón, terminó siendo una tuberculosis pleural. Claro que aquella enfermedad no está directamente relacionada con el cigarrillo, pero la cosa es que, quizá, si no hubiese fumado, mis pulmones hoy estarían más sanos.

Todo lo hecho ya no lo puedo deshacer. Pero puedo elegir hacerlo mejor de aquí, en adelante.